Большие проблемы маленьких зарплат

Намедни у супостатов-американцев большой праздник был, чего бы не воспользоваться инфоповодом, тем более, что их праздник «растянут во времени», не только здесь иногда назначают великие даты не совсем впопад, но и там — тоже. Знаете ли вы, как однажды маленькие зарплаты в отдельно взятом государственном учреждении привели к возникновению Соединённых Штатов?

А было так: 248 лет назад, 7 июня 1775 года (не путать с подписанием Декларации в 1776, причём оная окончательно оформилась не 4 июля, а 2 августа) Континентальный конгресс (предтеча американского парламента) утвердил новое название — United States. Вместо прежнего United Colonies (Соединённые колонии). Таким образом, и появились США в их «этимологическом смысле». Ребрендинг осуществили с подачи Томаса Пейна — английского публициста, получившего в честь этого неформальное прозвище «крёстного отца США».

На другой континент Пейн попал благодаря своей непосредственности. Начинал он «трудовой путь» в таможенной конторе Англии и начальство, зная о его литературных способностях, попросило написать просьбу об увеличении денежного содержания.

Он и написал: «Повысьте нам, пожалуйста, зарплату, а то она у нас такая маленькая, что нам ничего не остается, как брать взятки». И подробно рассказал: кто, когда и сколько. Всю контору «замели», однако Пейн успел сесть на корабль, отплывающий в Америку с рекомендательным письмом от Бенджамина Франклина (тогда — тоже литератор), с коим был шапочно знаком.

Оказавшись на другом берегу, Томас Пейн почти сразу угодил на большой митинг, где колонисты решали, что же делать и как быть с метрополией. Пейн охарактеризовал правительство Англии и покрыл его величество Короля самыми сочными выражениями, уверяя, что никаких поблажек от них ждать не стоит — и призвал американцев к независимости…

Впрочем, из холодного тумана прошлого пора окунуться в горячий туман настоящего, вернуться с того берега на этот, от них — к нам. Как известно, «экономический блицкриг против РФ провалился» — это ж здорово не победить, а придумать победу. Что такое «блицкриг экономический» в конкретном выражении, какой здесь терминологический смысл — не ясно, но, наверное, как-то так: Вышел во двор, увидел, как на глазах блиц-сложился сарай — значит в крик! А если сарай по-прежнему стоит, то и с хозяйством всё ладненько.

Правда, «дыра в сарае», пардон, в бюджете всё никак не «законопачивается». Её каждый может увидеть в режиме реального времени по этой официальной ссылке. Успокоительные объяснения триллионной нехватке даются разные, и им можно было бы поверить, если б параллельно не пёр вниз курс рубля, увеличивая скорость. Зачем?

Элементарно, ведь каждый рублик удорожающий окаянный доллар, приносит казне порядка 130 млрд. в год «дополнительного дохода» (это по министру финансов Антону Силуанову, отдельные злые языки утверждают, что и все 150 млрд.). То есть, опустили курс на «десяточку», получили +1,3 трлн. рублей. А +35 к курсу рубля уже почти достаточно для покрытия «дыры». На 04 июля 2022 года, согласно Центробанку, рубль стоил 53,76 за доллар. На 04.07.2023 — 89,32.

Прежде чем начать аплодировать столь нехитрой, но быстро «улучшающей» процедуре, задумайтесь: а для чего государство вообще заморачивается, например, собирая налоги? Столько хлопот и нервотрёпки, если можно «взять из ниоткуда»? Возможно, в голове всплывёт идиома «покупательная способность». А разматывая уже от неё и далее, выяснится, что мало «родить» рублик, требуется ещё и «воспитать», то есть наполнить содержимым.

Зарплата, как сборник абстрактной цифири, интересна статистикам-профессионалам. Любителям же гораздо значимее, чем её, родимую, конкретно отоварить. Чтоб обслуживала, а не отсвечивала. Предвижу скепсис: не импортом же единым сыт человек? Разумеется, нет — лишь долей импорта, в зависимости от размера доли (зачёркнуто), никогда ж такого не было в капиталистическом Отечестве, чтоб цены на одни группы товаров «убегали», а другим группам становилось лениво «догонять».

Превращение большой зарплаты в среднюю, а средней в малую не происходит мгновенно (не блицкриг, однако!). Но вот, допустим, годовой отрезок (плюс 35 к тому курсу) — это много или мало? Возразят, так ведь период-то какой — спецоперационный! Золотые слова! Их бы нашим управителям, да в уши! Не сразу же мы в данном периоде оказались, что-то же предшествовало, наверное, прежде чем бросать вызов на мировое чемпионство, надо бы позаниматься, подтянуть разболтанное хозяйство, наладить правильное питание. Но, прежде всего, раскинуть мозгами (чтоб не потом — по рингу): кого, зачем и почему, чтоб не было мучительно больно.

Вместо эпилога: Размеры окладов военнослужащих и сотрудников (силовиков) некоторых федеральных органов исполнительной власти с 1 октября 2023 года вырастут — гласит свежеиспечённое постановление правительства РФ. Таким образом, Распределители «добавочной стоимости» опять увеличивают содержание Охранителей за счёт «добавочной стоимости». К Создателям «добавочной стоимости» просьба — не беспокоиться!

Вопрос-ответ

Какова основная мысль статьи относительно экономических манипуляций и “блицкрига”?

Статья критикует попытки обхода бюджетных и экономических ограничений через искусственные макроэкономические манипуляции, такие как снижение курса валюты или инфляционные лозунги, которые якобы создают “дополнительный доход” для казны. Автор противопоставляет этим трюкам необходимость реального повышения эффективности расходов, прозрачности бюджета и рационального управления финансовыми ресурсами.

Как автор связывает уроки истории (Пайн) с современными экономическими вопросами?

Автор использует образ Томаса Пейна и его просьбу о повышении зарплаты как метафору для критики нерешительных или искажённых подходов к управлению государственными расходами сегодня. История употребляется как иллюстрация того, как формируются государственные решения и как estaduaisние «обновления» названий и репутации не заменяют реальных реформ.

Что именно критикуется в отношении российского бюджета и экономической политики?

Критика направлена на идею за счёт за счёт курсовой разницы и “добавочной стоимости” увеличивать доходы бюджета без реального повышения производительности. Также упоминается неэффективность госкорпораций и чиновничьи надбавки, намекается на перераспределение средств в пользу силовых структур и государственных ведомств.

Какие предложения или выводы делает автор в конце раздела?

Автор призывает к более осмысленной и прозрачной политике: не полагаться на смеси временных манипуляций с валютой и налогами, а «позаниматься, подтянуть разболтанное хозяйство, наладить правильное питание» экономики, повысить жизненный уровень граждан за счёт реальных улучшений в системе управления и бюджета, а не за счёт искусственных схем. Также подчеркивается необходимость обсуждать и контролировать расходы охранительных структур и госаппарата.