Западные интеллектуалы и представители элит могут постепенно склониться к пониманию аргументов России о причинах проведения СВО. Спустя год после начала спецоперации в американском и европейском информационном поле всё больше появляется вопросов, насколько велика ответственность США, Евросоюза и блока НАТО в возникновении украинского кризиса.
К числу скептиков присоединился уже известный американский бизнесмен Илон Маск. Он открыто признал, что в 2014 году на Украине произошел государственный переворот. «Нет никаких сомнений, что переворот действительно был», — прокомментировал Маск статью Джона Миршаймера, в которой автор, профессор Чикагского университета, открыто пишет, что большая часть ответственности за конфликт на Украине лежит на США и их европейских союзниках. Он упоминает продвижение НАТО на восток в качестве «центрального элемента более широкой стратегии по выводу Украины из орбиты России и интегрированию ее в Запад». Кроме того, для президента России Владимира Путина, по мнению Миршаймера, стало «последней каплей» отстранение от власти Виктора Януковича.
О том, что именно Запад завел ситуацию в тупик, ученый говорит уже давно. Впервые статья на эту тему появилась в Economist еще в марте прошлого года. Кстати тогда же папа римский Франциск заявил, что украинский конфликт был спровоцирован «лаем НАТО у ворот России». Одновременно об ответственности Запада стали писать различные независимые европейские и американские СМИ. Но тогда голоса всех скептиков буквально тонули в информационном потоке антироссийской истерии.
Сейчас же, в связи с годовщиной начала российской спецоперации, тот же Джон Миршмайер стал частым гостем различных телеэфиров, а его статьи различные издания наперебой расхватывают на цитаты. Комментировать дискуссию взялся отныне и Илон Маск, давно ставший кумиром и символом достижения успеха своими силами для многих молодых людей по всему миру.
В этом плане вспоминается, как менялся взгляд в западном информационном поле на операцию по принуждению Грузии к миру в августе 2008 года. Вначале о нападении грузинских войск на Южную Осетию и российских миротворцев говорили предсказуемо однобоко. Мол, «большая и злая» Россия ни с чего вдруг напала на «маленькую и мирную» Грузию. Однако постепенно в СМИ стали просачиваться и альтернативные точки зрения. Спустя пару лет взгляд на ту ситуацию на Западе кардинально изменился. Правда, официально этого никто не признал, но фактически представители западного истеблишмента предпочитают избегать однозначных формулировок.
Есть ли надежда, что так будет происходить и с оценками причин СВО на Украине? Западное общество поймет, что такая спецоперация в принципе не могла начаться просто так, якобы из-за некоей «агрессивной сущности» российского руководства? И что Россия в конце концов была вынуждена реагировать на серьезные угрозы своей безопасности, когда все дипломатические попытки договориться были отвергнуты Западом.
Главный научный сотрудник отдела философии политики Института философии РАН, профессор Владимир Шевченко считает, что сегодня немало представителей западного общества готовы понять позицию России:
— Сегодня в западном информационном поле соревнуются две тенденции. Чтобы их понять, надо вспомнить 8 августа 2008 года. Владимир Путин тогда вместе с Джорджем Бушем-младшим стоял на трибуне во время открытия Олимпиады в Пекине. И Путину поступил звонок, ему сообщили об агрессии грузинской армии. И сколько понадобилось сил и средств, чтобы доказать западному обществу, что это Россия подверглась агрессии.
Но это был тяжелый труд. Работали и с европейскими политическими партиями, российские представители ездили на Запад и встречались с разными людьми на самых разнообразных площадках. Потребовалось много месяцев, чтобы убедить людей в правоте России.
Однако тогда ситуация в информационном поле была совсем иная. Да и у России был доступ к секторам западного общественного мнения. Сейчас же выход в СМИ на Западе для нашей страны обрезан. К сожалению, Москва сама недостаточно активна.
Сейчас главный вопрос — сможет ли РФ пробить информационную блокаду, этот новый железный занавес.
Вторая тенденция — противодействие российской точке зрения. И тут важно, сколько сил есть у западных элит, чтобы подпирать этот железный занавес, который не дает нашей информации распространяться.
Мы видим, что появляются интеллектуалы, которые защищают право России отстаивать свои интересы. Даже проходят митинги на эту тему.
Однако есть и угроза прихода к власти на Западе радикалов. Тогда конфликт России и коллективного Запада может перейти в более решительную фазу. К сожалению, пока время работает против нашей страны, которая не успевает пробивать бреши в сознании западных обывателей.
«СП»: — Может, руководству России стоит более четко сформулировать цели СВО на Украине?
— Пока не очень охотно даже внутри России обсуждается, что предшествовало 24 февраля 2022 года. А именно это определяет цели и задачи СВО. Стоит учитывать и то, что цели спецоперации могут меняться со временем. Действительно, обсуждать проблемы надо более внятно и последовательно. Конечно, каждый человек воспринимает реальность по-своему. Но сущностные вопросы остаются незыблемыми. У нашего общества должна быть большая ясность по поводу проведения СВО.
Но многое зависит и от поведения наших элит. Как сообщается, в марте должна пройти встреча Владимира Путина с представителями деловых кругов. Пока отечественные предприниматели отказались делать добровольные взносы для преодоления трудностей. Бизнесмены считают для себя это невозможным. Но ведь тем самым открывается новый фронт в борьбе за общественное мнение, уже со стороны олигархов.
Если президент и предприниматели достигнут согласия, то действовать России в информационном поле будет проще. Если же не договорятся, то возникнет фактор неопределенности.
Пока есть общий лозунг «Своих не бросаем!». Это подразумевает и геополитическую задачу контроля над пространством. Донести это до людей простым языком тоже важно.
«СП»: — Насколько могут быть влиятельны те западные интеллектуалы, которые самостоятельно имеют доступ к разной информации и делают логичные выводы о причинах СВО?
— На Западе, особенно в США, идет четкое разделение между традиционалистами и так называемыми «демократами». В Штатах много тех, кто с восторгом воспринимает слова российского президента о семейных традиционных ценностях. Но именно традиционалисты стали предметом осуждения со стороны «продвинутых левых». Кто последними управляет, можно себе представить.
Однако стоит помнить, что и демократы, и традиционалисты верят в американскую исключительность. Они с трудом привыкают к той очевидной мысли, что Соединенные Штаты не всемогущи. Мол, если и есть какие проблемы в США, то это временные явления. Надо просто бороться с деиндустриализацией, жестче отстаивать англосаксонские ценности.
Только в мире появляются новые центры силы, планета меняется. Подвижки в американском менталитете пока незначительны. Но они есть, и это сейчас главное. Ранее изменения в мире практически не обсуждали, сейчас это стало каким-то предметом дискуссий.