Руководство СССР репрессировало узбекистанцев, которые пытались добиться независимости республики, заявил президент Шавкат Мирзиёев накануне Дня независимости этой страны, отмечаемого 1 сентября.
«Хотя независимость и была обретена 31 год назад, наши деды пытались сделать это более 100 лет назад. Сто тысяч наших соотечественников были репрессированы, 13 тысяч беспощадно расстреляны… Они были нашими величайшими героями, достоянием нации… У режима было понимание, что они способны освободить нашу Родину, привести ее к процветанию», — сказал президент Узбекистана во время посещения аллеи «Шахидлар хотираси».
К довоенной истории установления советской власти в Средней Азии Мирзиёев добавил известное в позднем СССР «хлопковое дело» — о приписках и коррупции. «Они придумали ложные обвинения, чтобы подавить наших лидеров. Что, в других республиках не было недостатков? Такие болезненные события никогда не могут быть забыты. В праздники и мирные дни, как сегодня, мы должны пропустить это через наши сердца и донести до нашей молодежи», — подчеркнул политик.
Несмотря на исторический ракурс, обвинения похожи на выпад и против современной России тоже. Резюме Мирзиёева красноречиво: «Как видите, в мире усиливаются конкуренция и угрозы. Чтобы быть к этому готовыми, необходимо всегда сохранять бдительность. Мы, вдохновившись величием наших предков… ни в чем не будем уступать самым развитым странам. Наша независимость будет непоколебимой и вечной».
Политолог Аслан Рубаев считает, что отдаляясь от России, Узбекистан рискует потерять свою независимость.
— Я уже около года наблюдаю подобного рода заявления лидеров общественного мнения Узбекистана. Они, конечно, не столь резки, как, например, в Казахстане, но и Узбекистан тоже пытается внести деструктив в российско-узбекистанские отношения.
«СП»: — Но зачем? Без конфликта с Россией скучно жить?
— Это как раз понятно. Узбекистан, к сожалению, сейчас терпит политический и экономический крах. У Мирзиёева потеряны смыслы, идеологии у него нет никакой. В стране торжествует клановая система. У власти, у всех рычагов только «свои», близкие к президенту люди. Все остальные кланы, включая клан покойного Ислама Каримова, Мирзиёев разогнал. В этом смысле он очень авторитарный политик. Никакой оппозиции в Узбекистане нет.
Ситуация классическая для всех азиатских постсоветских стран. Когда заканчиваются смыслы, когда нечего больше дать населению и оно начинает бунтовать — а это мы видели летом (события в Каракалпакии — авт.), все, что остается — обвинить во всем русских. Мол, сто лет назад они вмешались в нашу историю и с тех пор из-за этого у нас мало что получается. При такой риторике ни о каком крупном союзе с Россией говорить не приходится.
Еще одна беда — в Узбекистане сейчас уменьшается количество русскоязычных школ. Если уж огромное количество трудовых мигрантов приезжает в Россию, то хорошо бы им знать русский язык. А еще Ташкент изъявил недавно желание сблизиться с ОДКБ… Поэтому Узбекистану следует выстраивать нормальные партнерские отношения с Россией, ни в коем случае не вносить деструктив. Мирзиёев рискует страну потерять, если он не будет находиться в орбите влияния России.
«СП»: — Даже так?
— Сейчас в Узбекистане открывается огромное количество протурецких религиозных школ. Так, одна из них имеет филиалы в Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Азербайджане. Боюсь, что результатом этого станет со временем активизация различных протурецких религиозных течений. Так что программы турецкой «мягкой силы», а также китайской и даже американской в Узбекистане работают. Так можно стать полунезависимой колонией.
«СП»: — Путин же был первым из лидеров государств, кто прилетел в Ташкент навести мосты с новым президентом после смерти Каримова…
— Да, когда Мирзиёев пришел к власти, Россия его поддержала и обеспечивает ему комфортное пребывание у власти и по сей день… Тем не менее, Мирзиёев так и не обозначил четко свою позицию по главному для Москвы вопросу об СВО. Держит нейтралитет. Хотя Россия не требовала этого до сих пор, хорошо бы, чтобы страны постсоветского пространства определились. Для них сейчас решающий момент. Время неопределенности прошло.
Поясню. Если цели СВО на Украине, не дай бог, достигнуты не будут, то говорить о каком-либо суверенитете постсоветских стран тоже не придется. Ситуация сейчас абсолютно аналогична ситуация 1941 года. И как говорил на саммите ОДКБ Александр Лукашенко, мы должны единым фронтом противостоять западной угрозе. Если постсоветские страны не будут иметь с Россией общий план и прислушиваться к ней, то они потеряют свою независимость.
«СП»: — Ташкент ругает власти СССР, но и нынешний Кремль просоветским назвать нельзя…
— Действительно, мы обвиняем ту же Украину, что она идет по пути десоветизации, но при этом сами драпируем на время военного парада мавзолей Ленина, шарахаемся от красного флага как от огня, не торопимся восстановить на Лубянке памятник Дзержинскому, боимся своего великого и успешного советского прошлого, отвергаем даже слово «идеология» и т. п. Республики видят это и задают резонный вопрос: если в Москве антисоветчики, то почему мы должны вести себя по-другому?
Нужно вернуть свое великое прошлое. Тогда и страны постсоветского пространства станут вести себя по-другому и весь мир вспомнит, что такое Советский Союз.
По мнению координатора Левого фронта Сергея Удальцова, новые хозяева постсоветских республик намеренно демонизируют СССР в собственных интересах.
— В связи со смертью Михаила Горбачева в обществе активизировалась дискуссия о возможности возрождения СССР в обновленном формате. Как показывает социология, среди простых людей много сторонников такого возрождения, потому что со временем стало ясно, что мы потеряли великую страну с гуманистическими ценностями. В этом ее отличие и от современной России, и от республик. У людей был высший смысл в жизни, а не потребительство, как сейчас. Это прогрессивная модель.
С другой стороны, надо понимать, что помимо внешних сил, наших геополитических противников, катализатором развала СССР были позднесоветские элиты, которые к концу 1980-х годов уже разложились и только прикрывалась социалистическими лозунгами, а на самом деле ни во что не верили, хотели обогащаться и жить, как буржуазия. Для этих людей развал СССР был возможностью конвертировать свои должности в прибыль и имущество. Третьи и вторые секретари республик, раздербанив общенародную собственность, стали политиками, банкирами, промышленниками.
Многие из этих бенефициаров развала Советского Союза или их родственников до сих пор наверху. Конечно, они будут против возрождения СССР, чтобы не терять власть и собственность. Даже вопреки интересам своего народа они будут существовать в обособленном формате, извлекая свою прибыль. А то, что в нынешние непростые времена кооперация республик, существование в едином экономическом пространстве была бы выгодной для всех, позволила бы и поднять уровень жизни, и решать перекосы миграционной политики, их не волнует.
СССР не был империей, которая порабощала и завоевывала народы, как сейчас часто преподносят. Наоборот, он помогал народам развиваться, вкладывал средства в республики. Та же Средняя Азия получила массу ресурсов, колоссальную индустрию, рабочие места. А сейчас все сводят только к репрессиям и ущемлению национальной гордости. А на деле это была семья народов. Для простых граждан возрождение СССР дало бы массу экономических плюсов, включая главное — смысл жизни. Надеюсь, псевдоэлитам не удастся задурманить людей и обновленный Союз появится на карте мира.